V článku III. bod 5 zmluvy o dielo je uvedené: ,,Zhotoviteľ je zároveň povinný dodržať nasledujúci finančný míľnik: najneskôr do dňa 09.12.2022 je Zhotoviteľ povinný vykonať a v súlade s touto Zmluvou vyfakturovať práce v hodnote minimálne 1.575.000 EUR (ďalej len „Finančný míľnik“).“
Následne je v článku VIII. bod zmluvy o dielo na nedodržanie finančného míľnika naviazaná zmluvná pokuta:
,,Pri nedodržaní Finančného míľnika je Zhotoviteľ povinný zaplatiť Objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške rozdielu medzi dojednanou sumou Finančného míľnika a hodnotou prác skutočne vykonaných a vyfakturovaných do uplynutia termínu Finančného míľnika.“
Taktiež má podľa článku XI. bod 4 písm. b) Objednávateľ za nesplnenie Finančného míľnika právo odstúpiť od zmluvy.
Vzhľadom na to, že v súčasnosti nie je možné predvídať dátum platnosti zmluvy o dielo, ani moment nadobudnutia jej účinnosti, je vysoko pravdepodobné, že bude pre úspešného uchádzača prakticky nemožné dodržať vyššie uvedený Finančný míľnik. Preto požadujeme od verejného obstarávateľa zmluvne zakotviť možnosť poskytnutia preddavku, aby bol pre úspešného uchádzača splniteľný vyššie uvedený bod zo zmluvy.
Odpoveď:
Požiadavku na zmluvné zakotvenie možnosti poskytnutia preddavku verejný obstarávateľ neakceptuje..
Otázka č. 2
V zmluve o dielo chýba zakotvenie limitácie náhrady škody a limitácie zmluvných pokút. Absencia limitácie náhrady škody a limitácie zmluvných pokút predstavuje pre zhotoviteľa neprimerané riziko, a preto je bežnou praxou zaužívané do zmluvy limitáciu zakomponovať.
Preto žiadame verejného obstarávateľa o doplnenie limitácie škody a zmluvných pokút do výšky 10 % z Ceny diela bez DPH do zmluvy.
Odpoveď:
Limitácia výšky náhrady škody a zmluvných pokút v navrhovanej výške nie je pre Verejného obstarávateľa prijateľná. Nakoľko ide o projekt mimoriadne komplexného rozsahu, akceptácia limitácie 10% by bola nielen neprimeraná, ale priečila by sa princípu hospodárnosti a nevyhnutnosti ochrany verejného majetku. Verejný obstarávateľ nemôže podstúpiť riziko, že bude zodpovedný za škody, ktoré sám nespôsobil (navyše v neobmedzenej miere), nakoľko by to mohlo ohroziť verejný majetok. Verejný obstarávateľ je však ochotný akceptovať limitáciu výšky zmluvných pokút v rozsahu ceny diela. Vzhľadom na uvedené Verejný obstarávateľ pridáva do článku X. bod 15. v nasledujúcom znení:
„Výška zmluvných pokút a iných sankcii podľa tejto Zmluvy je limitovaná výškou Zmluvnej ceny. Právo na náhradu škody Objednávateľa tým nie je dotknuté.“
Otázka č. 3
Podľa článku XI. bod 4 písm. c) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,c) Nezačatie prác na stavbe v dohodnutom termíne.“
Vzhľadom na to, že zmluva o dielo obsahuje iba termín prevzatia staveniska a nie je v nej uvedené, dokedy má Zhotoviteľ začať s prácami na stavbe, žiadame verejného obstarávateľa o:
a) odstránenie písmena c) z čl. XI, bodu. 4
alebo
b) o určenie takéhoto termínu.
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ pridáva do článku III. bodu 1. špecifikáciu termínu na začatie prác v nasledujúcom znení:
„Začatie prác: bez zbytočného odkladu, najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa prevzatia staveniska.“
Otázka č. 4
Podľa článku XI. bod 4 písm. g) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,g) Ak Zhotoviteľ bude postupovať pri výkone práce tak, že to bude nasvedčovať tomu, že zmluvný termín dokončenia Diela, pre okolnosti na jeho strane, nebude dodržaný.“
Vyššie uvedené ustanovenie je Zhotoviteľa značne znevýhodňujúce a preto jednoznačne žiadame verejného obstarávateľa, aby v čl. XI. v bode 4 zmluvy o dielo upustil od písm. g).
Odpoveď:
Prioritou Verejného obstarávateľa je riadne a včasné zhotovovanie Diela. Ak by sa z povahu výkonu prác javilo, že Dielo nie je zhotovované v súlade s podmienkami a termínmi stanovenými zmluvou, vyhradzuje si Verejný obstarávateľ zmluvu ukončiť a predísť vzniku nadbytočných nákladov, ktoré by predstavovali ujmu na verejných prostriedkov, s ktorými Verejný obstarávateľ nakladá. Verejný obstarávateľ zdôrazňuje, že v Zmluve bolo ustanovenie čl. XI. bod 2. upravené tak, že Verejný obstarávateľ je pred odstúpením od zmluvy povinný vyzvať Objednávateľa na nápravu a stanoviť mu primeranú lehotu. Nie je v záujme Verejného obstarávateľa ukončovať Zmluvu bezdôvodne a má záujem na dokončení Diela. Avšak vzhľadom na dodržiavanie zásady hospodárnosti považuje za dôležité tento dôvod odstúpenia v Zmluve ponechať.
Otázka č. 5
Podľa článku XI. bod 4 písm. i) zmluvy o dielo sa ,,Okrem iných dôvodov uvedených v tejto Zmluve sa za podstatné porušenie Zmluvy považuje: ,,i) Zistenie porušenia povinností Zhotoviteľa majúcich za následok nesprávne zhotovovanie Diela počas realizácie Diela (t. j. výskyt väčšieho počtu nedostatkov Diela [aspoň 3], resp. výskyt podstatných vád Diela, ktoré Zhotoviteľ neodstráni v primeranej lehote napriek upozorneniu stavebného dozoru).“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby vyššie uvedené ustanovenie zmluvy o dielo upravil nasledovne:
,,i) Zistenie porušenia povinností Zhotoviteľa majúcich za následok nesprávne zhotovovanie Diela počas realizácie Diela (t.j. výskyt podstatných nedostatkov Diela, resp. výskyt podstatných vád Diela, ktoré Zhotoviteľ neodstráni napriek upozorneniu stavebného dozoru v primeranej lehote odsúhlasenej oboma zmluvnými stranami).
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ odkazuje na dôvody uvedené v rámci odpovede na otázku č. 4, pričom dodáva, že na odstúpenie od zmluvy v tomto prípade bude potrebné, aby Zhotoviteľ neodstránil nedostatky napriek upozorneniu stavebného dozoru a opätovne aj v lehote, ktorá bude určená vo výzve podľa čl. XI. bod 2. Zmluvy. Verejný obstarávateľ považuje tento režim za primeraný a má za to, aby bol Zhotoviteľ bude schopný počas tohto dostatočne dlhého časového úseku schopný odstrániť nedostatky.
Otázka č. 6
V článku VI. v bode 2.3 zmluvy o dielo je uvedené: ,,Zmluvné strany sa dohodli, že Zhotoviteľ zodpovedá za škodu popri projektantovi v zmysle ust. § 46 ods. 1 Stavebného zákona, ak táto škoda vznikne v dôsledku vadného obsahu projektovej dokumentácie k Dielu aj za predpokladu, že nie je jej autorom, pokiaľ voči obsahu projektovej dokumentácie nevznesie námietky v lehote 30 dní odo dňa uzavretia tejto Zmluvy.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby zo zmluvy o dielo v článku VI. vypustil bod 2.3, nakoľko je neprípustné, aby Zhotoviteľ, ktorý nie je autorom projektovej dokumentácie, zodpovedal za škodu popri projektantovi v zmysle ust. § 46 ods. 1 Stavebného zákona. Takéto zmluvné podmienky sú v rozpore so zásadou poctivého obchodného styku a pre Zhotoviteľa sú neakceptovateľné.
Odpoveď:
Takáto úprava by ho mala zhotoviteľa predovšetkým motivovať k tomu, aby pred vykonaním diela poctivo posúdil projektovú dokumentáciu a vytkol prípadné hroziace nedostatky skôr, ako sa budú môcť prejaviť po realizácii diela. Treba zdôrazniť, že platí zásada zmluvnej voľnosti, pričom zastávame názor, že zhotoviteľ je oprávnený prevziať na seba viac zodpovednosti, ako ustanovuje Stavebný zákon. Zodpovednosť projektanta totiž Zmluvou nie je vylúčená, pričom zhotoviteľ sa stáva len spoluzodpovedným v prípade, ak dané nedostatky v 30 dňovej lehote neodstránil. Pripomienku preto Verejný obstarávateľ neakceptuje.
Otázka č. 7
V článku VI. bod 2.20 zmluvy o dielo je zakotvené: ,,Všetky cenné predmety, predmety s archeologickou hodnotou, ktoré sa nájdu na stavenisku sú bezvýhradne majetkom štátu SR. Zhotoviteľ musí okamžite zastaviť práce, ktoré by mohli ohroziť nález a urobiť také bezpečnostné opatrenia, aby sa zabránilo ich znehodnoteniu alebo odcudzeniu. O náleze ihneď vyrozumie stavebný dozor Objednávateľa, ktorý zabezpečí ďalšie opatrenia u príslušných orgánov. Ďalej sa postupuje v súlade s platnými predpismi, ktoré upravujú archeologický a pamiatkový výskum a činnosť.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby mal Zhotoviteľ v prípade, ak v priebehu realizácie Diela bude potrebné uskutočniť archeologický výskum, zmluvný nárok na posun všetkých dotknutých termínov vykonávania Diela primerane o dobu trvania archeologického výskumu a zároveň, aby akékoľvek náklady súvisiace s archeologickým výskumom znášal v plnom rozsahu Objednávateľ.
Odpoveď:
Pripomienku verejný obstarávateľ akceptuje, pričom upraví na záver ustanovenia článku VI. bodu 2.20 doplní nasledujúce znenie:
Zmluvné strany sa dohodli, že počas uskutočňovania úkonov spojených so zabezpečovaním cenných predmetov a / alebo predmetov archeologickej hodnoty lehoty na dokončenie Diela podľa tejto Zmluvy neplynú, a to až do momentu, kedy budú tieto zabezpečovacie úkony dokončené a v prácach bude možné pokračovať. Zhotoviteľ nie je povinný podieľať sa na nákladoch, ktoré priamo súvisia s prípadným archeologickým výskumom, spojeným s predmetmi nájdenými na stavenisku.
Otázka č. 8
Chceli by sme sa verejného obstarávateľa v nadväznosti na čl. VI. bod 1.10 zmluvy o dielo spýtať, ako má Zhotoviteľ postupovať v prípade, ak nastane situácia, v ktorej bude potrebné križovanie päty kmeňa vo vzdialenosti menšej ako 2,5 m?
Odpoveď:
Zhotoviteľ bude v takejto situácii postupovať v súlade ustanoveniami príslušných právnych predpisov – najmä Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Malacky o starostlivosti o zeleň a príslušnej STN tak, aby bola zabezpečená dostatočná ochrana životného prostredia a príslušnej dreviny. Zároveň pre upresnenie upravuje textáciu ustanovenia tak, že „Všeobecne záväzného nariadenia Objednávateľa o starostlivosti o zeleň“ nahrádza znením: „Všeobecne záväzného nariadenia Mesta Malacky o starostlivosti“.