1. Otázka: Vo výkaze výmer – záložka PS3 Obehové čerpadlá – položka riadok č. 151 Montáž a pripojenie čerpadla na potrubný rozvod má množstvo uvedené 0. Požaduje VO oceniť len dodávku Obehového čerpadla (r. 136) s tým, že montáž si vykoná na vlastné náklady? Alebo ak požaduje montáž od uchádzača, je potrebné opraviť množstvo v riadku č. 151.
Odpoveď:
Výmera bola upravená na 1 ks. Upravený VV bude zverejnený v profile verejného obstarávateľa
2. Vo výkaze výmer – záložka PS3 Obehové čerpadlá – položka riadok č. 193 Montáž a pripojenie čerpadla na potrubný rozvod má množstvo uvedené 0. Požaduje VO oceniť len dodávku Obehového čerpadla (r. 178) s tým, že montáž si vykoná na vlastné náklady? Alebo ak požaduje montáž od uchádzača, je potrebné opraviť množstvo v riadku č. 193.
Odpoveď: Výmera bola upravená na 1 ks. Upravený VV bude zverejnený v profile verejného obstarávateľa
3. Vo výkaze výmer – záložka SO 101.08 MaR rekap nie je prepojená na podriadené záložky SO 101.08 MaR R01 a SO 101.08 MaR R02. Žiadame VO o opravenie prepojení predmetných záložiek súťažného VV
Odpoveď:
Upravený VV bude zverejnený v profile verejného obstarávateľa
4. V Zmluve o dielo v čl.VII bod 14. „Výkonnostné zádržné“ vo výške 5 %, bolo by možné zo strany verejného obstarávateľa doplniť do zmluvy možnosť nahradiť „výkonnostné zádržné“ bankovou garanciou?
Odpoveď: Formálny názov „Výkonnostné zádržné“ zostáva v zmluve zachovaný.
5. V Zmluve o dielo v čl.VI bod 3.8 „Previerky“, žiadame o bližšie definovanie pojmu ,,Previerky" nakoľko v Zmluve to nie bližšie špecifikované.
Odpoveď. Všetky previerky, opatrenia a skúšky na montáž, spustenia, kontrolu a obsluhu a prevádzku súvisiacu s ľadovou plochou sú uvedené v projektovej dokumentácii, na ktorú sa zmluva odvoláva.
6. V Zmluve o dielo čl. X bod 1.4:
,,Pri vykonávaní Diela inou osobou má Zhotoviteľ zodpovednosť, akoby Dielo vykonával sám. Objednávateľ má právo vyjadrovať sa k navrhovaným subdodávateľom a v prípade, že s niektorým(-i) navrhovaným(-i) subdodávateľom (-mi) nesúhlasí, má právo to zaznačiť v stavebnom denníku a Zhotoviteľ má povinnosť sa k takejto námietke vyjadriť najneskôr do piatich (5) pracovných dní kvalifikovaným spôsobom. Zhotoviteľ je povinný viesť zoznam subdodávateľov s presným určením vykonávaných prác. Porušenie tohto bodu sa považuje za podstatné porušenie tejto Zmluvy, s možnosťou odstúpenia od Zmluvy."
Uvedené ustanovenie je podľa nášho názoru neprimerané. „Možnosť objednávateľa odstúpiť od zmluvy v prípade ak Objednávateľ vyjadrí sa k navrhovaným subdodávateľom a v prípade, že s niektorým(-i) navrhovaným(-i) subdodávateľom (-mi) nesúhlasí, má právo to zaznačiť v stavebnom denníku a Zhotoviteľ má povinnosť sa k takejto námietke vyjadriť najneskôr do piatich (5) pracovných dní kvalifikovaným spôsobom.“ – čiže Objednávateľ vyjadrí zápisom do stavebného denníka nesúhlas so subdodávateľom a v prípade, ak sa Zhotoviteľ do 5 pracovných dní nevyjadrí kvalifikovaným spôsobom, tak môže objednávateľ odstúpiť od zmluvy. Toto môže byť spôsobené aj zlyhaním ľudského faktora jednej osoby, preto to považujeme za absolútne neprimeraný následok. Navrhujeme, aby posúdenie navrhovaného subdodávateľa bolo písomne odsúhlasené obidvomi zmluvnými stranami.
Odpoveď:
Zákon o verejnom obstarávaní reguluje niektoré pravidlá pri využití subdodávateľov v ustanovení § 41. Je v zásade vecou záujemcu/uchádzača akých subdodávateľov použije pri plnení zmluvy a takisto, aký podiel plnenia bude uchádzač realizovať prostredníctvom subdodávateľov. Verejný obstarávateľ však môže a túto možnosť aj využil, v súťažných podkladoch a dokumentácii vyžadovať, aby uchádzač v ponuke uviedol podiel zákazky, ktorý má v úmysle zadať subdodávateľom, navrhovaných subdodávateľov a predmety subdodávok (§ 41 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní). Taktiež vyžadoval, aby navrhovaný subdodávateľ spĺňal podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a neexistovali u neho dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm. a) až h) a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce alebo poskytovať službu sa preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, ktorý má subdodávateľ plniť (§ 41 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávateľ.
Čo sa týka vzťahov so subdodávateľmi vo vzťahu k fáze plnenia zmluvy, poukazujeme na § 41 ods. 3 a 4 zákona o verejnom obstarávaní:
Z prvého menovaného ustanovenia vyplýva, že verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch vyžadujú (povinne), aby úspešný uchádzač v zmluve najneskôr v čase jej uzavretia uviedol údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa v rozsahu meno a priezvisko, adresu pobytu, dátum narodenia. Z druhého menovaného ustanovenia následne vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinní v návrhu zmluvy určiť – čo aj určil
a) povinnosť dodávateľa oznámiť akúkoľvek zmenu údajov o subdodávateľovi,
b) pravidlá zmeny subdodávateľa a povinnosť dodávateľa oznámiť zmenu subdodávateľa a údaje podľa odseku 3 o novom subdodávateľovi. Vychádzajúc z uvedeného každý návrh zmluvy musí obsahovať pravidlá zmeny subdodávateľov, povinnosť oznámiť akúkoľvek zmenu ich údajov, ako aj povinnosť oznámiť zmenu/výmenu samotného subdodávateľa.
Máme za to, že aj v prípade, ak úspešný uchádzač neuviedol pri podpise zmluvy známych subdodávateľov, nakoľko s nimi pri realizácii zákazky nepočítal a dodatočne vyvstane potreba ich využitia, ide o situáciu podľa § 41 ods. 4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t.j. dodávateľovi v zmysle uzatvorenej zmluvy vzniká povinnosť oznámiť nového subdodávateľa verejnému obstarávateľovi, vrátane údajov vyžadovaných podľa § 41 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ( s výnimkou prípadu podľa ods. 6, t.j. že nejde o dodávateľa tovaru pri zákazkách na stavebné práce a poskytovanie služieb).
7. V Zmluve o dielo v článku VI. v bode 2.3 zmluvy o dielo je uvedené: ,,Zmluvné strany sa dohodli, že Zhotoviteľ zodpovedá za škodu popri projektantovi v zmysle ust. § 46 ods. 1 Stavebného zákona, ak táto škoda vznikne v dôsledku vadného obsahu projektovej dokumentácie k Dielu aj za predpokladu, že nie je jej autorom, pokiaľ voči obsahu projektovej dokumentácie nevznesie námietky v lehote 30 dní odo dňa uzavretia tejto Zmluvy.“
Žiadame verejného obstarávateľa, aby upravil bod 2.3, nakoľko je neprípustné, aby Zhotoviteľ, ktorý nie je autorom projektovej dokumentácie, sám zodpovedal za škodu popri projektantovi v zmysle ust. § 46 ods. 1 Stavebného zákona. Navrhujeme zakotviť do tohto ustanovenia spoluúčasť Zhotoviteľa s autorom projektovej dokumentácie. A taktiež žiadame o predĺženie lehoty na vznesenie námietky voči vadnému obsahu projektovej dokumentácie.
Odpoveď:
Verejný obstarávateľ ma za to, že zhotoviteľ popri projektantovi zodpovedá za vady obsahu projektovej dokumentácie svojou mierou odbornej starostlivosti, ktorá mu objektívne umožňuje posúdiť správnosť projektovej dokumentácie. Ak by išlo o vadu, ktorú zhotoviteľ nemohol zistiť ani pri vynaložení odbornej starostlivosti, nebude za takú vadu projektu zodpovedať.
8. Vo vysvetlení č.32 verejný obstarávateľ uvádza úpravy v Zmluve o dielo, žiadame verejného obstarávateľa o zverejnenie kompletnej úpravy Zmluvy o dielo, aby neprišlo k chybám pri kopírovaní jednotlivých úprav v ZOD.
Odpoveď.: Upravená zmluva bude zverejnené v profile verejného obstarávateľa